Réflexions : Sciences, spécificités

 L a science qui a ma préférence est, vous vous en doutiez probablement un peu si vous avez parcouru ce site, la sociologie. Ou l'ethnologie ou l'anthropologie, à vrai dire je ne vois pas trop la différence. Je ne vois pas trop la différence non plus avec d'autres sciences humaines. Par contre, je vois assez bien la différence entre sciences sociales et humaines et sciences exactes; et évidemment entre ces deux catégories et les sciences de la vie. Enfin, je vois la différence… ce n'est pas aussi simple et évident: il y a un point où les sciences se séparent, et un autre où elles s'entremêlent. Par exemple, est-ce que l'éthologie appartient aux sciences sociales ou de la vie ? Ou, la biochimie est-elle plutôt «bio» ou plutôt «chimie» ?

Toujours est-il, «la» science ça n'existe pas vraiment, il y a «des» sciences, qui pour certaines correspondent pour leurs méthodes aux canons de la démarche cartésienne ou galiléenne, et pour d'autre non, sans pour autant qu'elles ne soient des sciences; pour prendre un exemple du siècle passé, la cybernétique a des méthodes que Descartes aurait jugées «non scientifiques», pourtant son statut de science est indubitable. Donc, non seulement il n'y a pas une mais des sciences, mais aussi il n'y a pas une mais des démarches scientifiques, les unes plutôt théoriques et inductives, les autres plutôt hypothétiques et déductives. Je pense en discuter ici, mais aussi discuter des cas où des personnes se posent comme scientifiques et, à l'étude, ne le sont pas tant.