|
| Réflexions : Sciences, spécificités
|
|
|
L a science qui a ma préférence est, vous
vous en doutiez probablement un peu si vous avez parcouru ce site, la sociologie. Ou
l'ethnologie ou l'anthropologie, à vrai dire je ne vois pas trop la différence. Je ne
vois pas trop la différence non plus avec d'autres sciences humaines. Par contre, je vois
assez bien la différence entre sciences sociales et humaines et sciences exactes; et
évidemment entre ces deux catégories et les sciences de la vie. Enfin, je vois la
différence… ce n'est pas aussi simple et évident: il y a un point où les sciences
se séparent, et un autre où elles s'entremêlent. Par exemple, est-ce que l'éthologie
appartient aux sciences sociales ou de la vie ? Ou, la biochimie est-elle plutôt
«bio» ou plutôt «chimie» ?
Toujours est-il, «la» science ça n'existe pas vraiment, il y a «des» sciences, qui
pour certaines correspondent pour leurs méthodes aux canons de la démarche cartésienne ou
galiléenne, et pour d'autre non, sans pour autant qu'elles ne soient des sciences; pour
prendre un exemple du siècle passé, la cybernétique a des méthodes que Descartes aurait
jugées «non scientifiques», pourtant son statut de science est indubitable. Donc, non
seulement il n'y a pas une mais des sciences, mais aussi il n'y a pas une mais des
démarches scientifiques, les unes plutôt théoriques et inductives, les autres plutôt
hypothétiques et déductives. Je pense en discuter ici, mais aussi discuter des cas où des
personnes se posent comme scientifiques et, à l'étude, ne le sont pas tant.
|