Un peu d'ethnique dans les statistiques.

Par Nicolas de La Casinière — 3 novembre 1998 à 15:39
Des chercheurs défendent un critère controversé.

A l'Insee, on n'a jamais différencié les Français selon leur origine pour les compter. Et pourtant, « on a découvert que certains travaux, parfois cosignés par les gens de l'Insee, analysaient l'exclusion sur la base de l'origine ethnique en abandonnant des critères comme la précarité », dit Francis Judas, délégué CGT à l'Insee. « Hormis quelques études locales et plutôt sociologiques, la tradition républicaine veut qu'on ne différencie pas les populations sur une base ethnique. En s'interrogeant sur ces pratiques, on a découvert que le débat existait de manière souterraine, dans diverses instances, dont le Haut Conseil à l'intégration ». Déplorant l'insuffisance de l'outil statistique, le tout récent rapport annuel du Haut Conseil à l'intégration plaide en effet pour l'usage de cette « stat ethnique » au prochain recensement, prévu, en principe, en 1999. CGT et CFDT de l'Insee ont donc décidé de porter le débat sur la place publique en organisant un colloque sur ce thème demain à Paris[01]. On y disséquera notamment la tentation d'établir un seuil de définition de Français authentiques, distingués des Français depuis peu. « La pertinence de ces catégories ethniques n'est pas démontrée, poursuit Francis Judas. Mais c'est surtout la validation du concept de "Français de souche" qui nous paraît gravissime ».

Enjeux. Les partisans de la variable statistique « ethnique » la défendent pourtant au nom de louables enjeux, comme la lutte contre les discriminations raciales : si on ne peut pas quantifier de manière fiable et indiscutable le nombre de gens issus de l'immigration, disent-ils en substance, on laisse libre cours aux estimations les plus outrées, comme le FN, par exemple, en produit souvent. Michèle Tribalat défend cette position. Chercheuse à l'Ined (Institut national des études démographiques), coauteur, avec Pierre André Taguieff, d'un ouvrage intitulé Face au Front national : arguments pour une contre-offensive[02], elle ne peut être suspectée de militer pour l'extrême droite. « Ça fait quinze ans que je m'épuise à faire rentrer ces catégories, dit-elle. Et l'argument moral, idéologique, qu'on m'oppose, c'est que distinguer c'est discriminer, alors que c'est une question de méthode. On fait des tas d'enquêtes en séparant les hommes des femmes, et personne ne s'inquiète alors d'une quelconque discrimination que la loi vise pourtant à combattre». Le dernier numéro de Population, la revue de l'Ined, consacre un dossier à cette « stat ethnique » (lire ci-contre).

Craintes. En Grande-Bretagne, l'ethnie est une catégorie statistique depuis le recensement de 1991. Les auteurs reconnaissent les réticences de certaines communautés et « la crainte sourde d'un possible transfert, vers le ministère de l'Intérieur, des informations recueillies lors de cette enquête nationale, obligatoire et nominative, afin de repérer des personnes en situation irrégulière », et ce malgré les précautions. « En France, les risques sont nuls, les enquêtes subissent des procédures d'anonymisation qui font disparaître les noms », précise Michèle Tribalat. Malgré l'anonymat des résultats, ouvrir une distinction entre Français récents et Français de souche oblige pourtant à reconnaître ces qualificatifs douteux. « A l'inverse, estime-t-elle, on risque le grand écart avec la réalité, au grand mépris de l'opinion publique, en faisant croire que notre idéologie républicaine peut venir à rebours de la réalité comme par miracle ».

Cette ligne n'est pas facile à tenir dans un champ purement scientifique. En témoigne l'aventure vécue par Michèle Tribalat. Invitée à un colloque tenu il y a un an, et dont les actes ont été publiés en juin[03], la chercheuse avait présenté comme un tabou la réticence à trier statistiquement les Français selon leur origine nationale ou ethnique. Elle déplorait à la fois le « militantisme scientifique péremptoire et moralisateur », l'absence de données sur l'origine ethnique, un « appareil statistique inadapté générant confusions et polémiques », et le besoin d'imagination pour « construire une observation correcte de la réalité ». Or, ces paroles ont été bues par un auditoire pas toujours marqué par l'antiracisme, dont le démographe Philippe Bourcier de Carbon, membre du conseil scientifique du FN, mais aussi Alain Madelin (DL), Marie-France Garaud, Alain Griotteray, Pierre Bernard, maire de Montfermeil (divers droite) et Henri de Lesquen, président du Club de l'Horloge, un cercle ultralibéral, partisan de l'union droite-FN.

Divorce. « Ce débat était un coup fourré, je n'aurais pas dû y aller porter la contradiction », regrette Michèle Tribalat. Cela étant, elle y a justifié le besoin d'« entrer dans des distinctions ethniques » par le divorce entre la bonne conscience de « l'élite savante [qui] continue à parler en termes de nationalité ­ étrangers, Français » et l'opinion publique qui juge comme « étranger celui à qui elle n'accorde pas une légitimité entière à être français, celui qu'elle perçoit comme allogène ». Dans les commissariats, les policiers pratiquent déjà le marquage au faciès, portant sur les procès-verbaux des notations comme « type NA » pour nord-africain. Sans avoir forcément une intention discriminatoire, les médias utilisent largement le terme de « beurs » pour les enfants d'immigrés. S'appuyant sur ce constat, les démographes qui militent pour la variable statistique « ethnique » établissent une étonnante primauté des moeurs sur la démarche scientifique.

Quotas. Parfois, ils peuvent aussi avoir dans la tête l'instauration, dans le futur, de quotas d'immigration. Une quantification sûre serait alors nécessaire « pour mettre en place de véritables politiques régulatrices », comme le résumait Michèle Tribalat lors du malheureux colloque piège.

[1] Colloque « Statistique sans conscience n'est que ruine », de 9h à 19h, à l'Asiem, 6 rue Albert-de-Lapparent, Paris VIIe. Tél. 01 41 17 58 90.
[2] Ed. la Découverte.
[3] Morales et politiques de l'immigration, sous la direction de Jacques Dupâquier, édition PUF.